Këshilli Këshillimor i Principatës së Asturias ka vendosur në favor të dhënies së 5.000 eurove kompensim për një grua 95-vjeçare e cila pësoi një vonesë të konsiderueshme në marrjen e trajtimit kirurgjikal për një frakturë të legenit pas një rënieje aksidentale në shtëpi. Organi këshillimor mbështeti pjesërisht kërkesën për dëmshpërblim të paraqitur nga vajza e pacientes, megjithëse përjashtoi çdo gabim diagnostikues që i atribuohet shërbimeve të kujdesit shëndetësor gjatë konsultimit fillestar. Meqenëse kujdesi u ofrua nga Shërbimi Shëndetësor i Principatës së Asturias (Sespa), qeveria rajonale do të jetë përgjegjëse për pagesën.
Incidenti ndodhi më 4 gusht 2024, kur gruaja, e cila jetonte vetëm dhe plotësisht e pavarur në atë kohë, pësoi një rrëzim që rezultoi në traumë në ije dhe në shpinën lumbosakrale. Ajo u dërgua në Departamentin e Urgjencës të një spitali në Asturias, ku iu krye një radiografi e legenit dhe ijes. Në atë kohë, nuk u vunë re vija frakture ose çarje të dukshme, kështu që ajo u lirua nga spitali me një diagnozë të kontuzionit në rajonin gluteal të djathtë dhe udhëzime për ndjekje nga mjeku i saj i kujdesit parësor, si dhe një rekomandim për t'u rikthyer në Departamentin e Urgjencës nëse dhimbja vazhdonte.
Një radiografi e dytë që mbërriti me vonesë
Nëntë ditë më vonë, për shkak të simptomave të vazhdueshme, vajza e pacientes shkoi në qendrën shëndetësore për të raportuar për gjendjen e nënës së saj, pasi ajo nuk ishte në gjendje të udhëtonte vetë. Mjeku i kujdesit parësor kërkoi më pas një test të përsëritur imazherie. Megjithatë, stafi në azilin e pleqve ku qëndronte gruaja rekomandoi shtyrjen e radiografisë, duke shkaktuar një vonesë fillestare: radiografia e re nuk u bë deri më 21 gusht, tetë ditë pasi ishte përshkruar. Raporti i kësaj radiografie të dytë përshkruante një "çrregullsi të rajonit të djathtë intertrokanterik" në përputhje me një frakturë me zhvendosje minimale. Megjithatë, konsultimi me Departamentin e Kirurgjisë Ortopedike dhe Traumatologjisë nuk u kërkua deri më 19 shtator, pothuajse një muaj pasi diagnoza u konfirmua në kartelën mjekësore të kujdesit parësor më 28 gusht. Takimi me specialistin u caktua më pas për në dhjetor.
E përballur me mungesën e reagimit dhe dhimbjen e vazhdueshme, vajza e pacientes vendosi të kthehej në Departamentin e Urgjencës më 19 tetor, ku nëna e saj u vlerësua më në fund nga kirurgët ortopedë dhe u dërgua në një spital tjetër për trajtim përfundimtar kirurgjikal. Procedura, e cila përbëhej nga vendosja e një proteze, u zhvillua një ditë pas pranimit të saj, më 21 tetor, pothuajse dy muaj e gjysmë pas rënies. Sipas raportit të kujdesit infermieror, pacientja kishte një rezultat prej 25 nga 100 në Indeksin e Varësisë Barthel, i cili tregonte varësi të rëndë (sa më i ulët numri, aq më e madhe varësia).
Padia dhe vendimi
Padia, e cila kërkonte 185.577,03 euro kompensim, plus shpenzimet që lidhen me qëndrimin e saj në azil, ia atribuoi dëmtimin dy shkaqeve: një gabimi të supozuar në interpretimin e radiografisë së parë, në të cilën vija e frakturës ishte "krejtësisht e dukshme" sipas një raporti privat eksperti, dhe vonesës pasuese në kryerjen e ndërhyrjes kirurgjikale. Dokumenti theksoi se gruaja, deri në kohën e rënies, ishte plotësisht e pavarur dhe se pranimi i saj në një azil kujdesi për varësi të rëndë ishte një pasojë e drejtpërdrejtë e vonesës në kujdes.
Në kundërshtim me këtë version, raportet nga shërbimet mjekësore të përfshira ranë dakord se frakturat e legenit të pazhvendosura ose me zhvendosje minimale tek pacientët e moshuar mund të jenë të vështira për t'u identifikuar në një radiografi konvencionale, veçanërisht në fazën akute të dëmtimit. Si Drejtuesi i Departamentit të Urgjencës ashtu edhe Drejtuesi i Departamentit të Kirurgjisë Ortopedike dhe Traumatologjisë shpjeguan se, megjithëse i rrallë, ky lloj frakture mund të kalojë pa u vënë re në një ekzaminim fillestar, dhe se për këtë arsye, Kujdesi Parësor cakton takime pasuese. Një raport eksperti i porositur nga kompania e sigurimeve Sespa arriti në të njëjtin përfundim dhe gjithashtu përjashtoi çdo humbje të mundësisë terapeutike, duke marrë parasysh se nevoja për ndërhyrje kirurgjikale buronte "vetëm dhe ekskluzivisht" nga lloji i dëmtimit të pësuar.
Këshilli Këshillimor e miratoi këtë arsyetim në lidhje me diagnozën fillestare. Raporti përsërit se shërbimi shëndetësor publik është i detyruar të ofrojë burimet e nevojshme, jo të garantojë rezultatin. Sipas mendimit të Këshillit, shërbimi shëndetësor veproi saktë në caktimin e ndjekjes nga Kujdesi Parësor si mekanizëm monitorimi në rast të një shenje të mundshme paralajmëruese. Megjithatë, raporti kritikon vonesën pasuese, nga konfirmimi i diagnozës më 28 gusht 2024, deri në ndërhyrjen kirurgjikale më 21 tetor. Këshilli Këshillimor e konsideron "të pamohueshme" që ka pasur një vonesë prej gati dy muajsh që i shkaktoi dëm pacientes, e cila mori vëmendje të mjaftueshme mjekësore vetëm pas vizitës së saj të dytë në Departamentin e Urgjencës.
Edhe pse vetë organi përjashton mundësinë që koha e humbur të ketë ndryshuar llojin e trajtimit të aplikuar në fund, ai e kupton që një ndërhyrje më e hershme do të kishte ndihmuar në stabilizimin e dhimbjes dhe në shmangien e vuajtjeve të shoqëruara me pasigurinë rreth shëndetit të pacientit. Vendimi citon jurisprudencën e mëparshme nga Gjykata e Lartë e Drejtësisë e Principatës së Asturias, e cila ka njohur dëmet morale që rrjedhin nga vonesat në diagnostikim, edhe kur këto nuk e kanë modifikuar trajtimin kurativ të aplikuar, për shkak të "ankthit" dhe "shqetësimit" që përjeton pacienti nga mosdija e gjendjes së tij të vërtetë shëndetësore.
Zgjidhja e çështjes lë një përfundim shumë më të nuancuar sesa një dënim i thjeshtë për neglizhencë mjekësore. Këshilli Këshillimor mbështet procedurën fillestare diagnostikuese, hedh poshtë pretendimin se vonesa ndryshoi ndërhyrjen kirurgjikale që kërkohej përfundimisht, dhe gjithashtu hedh poshtë pretendimin e familjes prej mbi 185.000 eurosh. Megjithatë, ai tregon një dështim specifik: pasi u identifikua fraktura, përgjigja mjekësore u vonua shumë. Dhe kjo pritje pati një viktimë shumë specifike: një grua 95-vjeçare, më parë e pavarur, e cila duroi javë të tëra dhimbjesh, lëvizshmëri të kufizuar rëndë dhe pasiguri se kur do të vinte një zgjidhje përfundimtare. Për këtë periudhë vuajtjesh dhe pasigurie, Këshilli e konsideron të përshtatshëm kompensimin prej 5.000 eurosh. Propozimi ende duhet të formalizohet në rezolutën përkatëse administrative, kështu që mendimi na lejon të flasim për një kompensim të miratuar, por jo të konfirmojmë që paratë janë paguar tashmë.